Главная | Человек и закон | Казус Но Хвечхана: депутат лишился мандата за правду

Казус Но Хвечхана: депутат лишился мандата за правду

Размер шрифта: Decrease font Enlarge font
image Депутат Но Хвечхан

Верховный Суд Южной Кореи утвердил обвинительный приговор депутату Национального собрания Но Хвечхану, получившему условный срок за незаконное разглашение информации. Это означает, что депутат автоматически лишается своего мандата.

Вина Но Хвечхана (노회찬) состоит в том, что в 2005 году он опубликовал в Интернете содержание телефонного разговора между издателем газеты «Чунъан ильбо» Хон Сокхёном (홍석현) и одним из топ-менеджеров «Самсунга» Ли Хаксу (이학수). Запись разговора была произведена в 1997 году Агентством планирования национальной безопасности (안기부), которое с тех пор сменило название на более конкретное – Национальная разведывательная служба (국가정보원). Прослушка, говоря между прочим, была совершенно незаконной. Разговоры тоже были на темы далекие от законности и порядка. Глава «Чунъан ильбо», которая тогда еще официально была дочерней компанией «Самсунга», обсуждал со своим «куратором» из головной фирмы вопрос о том, каким работникам прокуратуры и Минюста были заплачены взятки и в каком конкретно размере. Кому платили по «базовому тарифу», кому побольше. Например, «базовую» взятку, как выяснилось из разговора, получили замминистра юстиции, глава прокуратуры сеульского центрального округа, заместитель главного прокурора Сеула. А вот высокопоставленному сотруднику Генеральной прокуратуры заплатили «базовый тариф плюс 5 миллионов вон». И так далее. В общей сложности благодаря публикации Но Хвечхана стали известны имена семи прокурорских работников – как отставных, так и на тот момент действующих, которые получили взятки. Разумеется, разгорелся большой скандал.

Если читатель этих строк думает, что в результате скандала наверняка полетели чьи-то головы, то отнюдь. Пострадавшим в результате оказался один только депутат Но Хвечхан. Прокуратура не стала не только возбуждать никаких уголовных дел против своих коллег, но даже и пытаться провести какое-то расследование. Повод для этого нашелся железный – срок давности истек. Зато против Но Хвечхана дело было заведено – по инициативе бывшего главы Агентства планирования национальной безопасности Ан Канмина (안강민), который, помимо всего прочего, заявил, что из-за действий Но Хвечхана была опорочена его репутация. Но засудили Но Хвечхана в итоге не за это, так как на репутации г-на Ана, что называется, клейма уже негде было ставить, а просто за то, что депутат разгласил содержание чужого телефонного разговора, нарушив таким образом Закон о защите конфиденциальности в сфере телекоммуникаций (통신비밀보호법). Засудили не сразу: разбирательств было несколько, в апелляционной инстанции Но Хвечхана даже один раз полностью оправдали. Верховный Суд рассматривал дело дважды, один раз вернул его на повторное разбирательство, но в итоге 14 февраля утвердил обвинительный приговор – 4 месяца тюрьмы условно.

По южнокорейскому избирательному законодательству депутат автоматически лишается своего мандата, если суд приговаривает его за то или иное преступление к штрафу в размере более 1 миллиона вон или любому сроку лишения свободы – пусть даже и условному.

Но Хвечхан депутатствовал в Национальном собрании во второй раз. В «разоблачительном» 2005 году, в парламенте 17-го созыва, он представлял Демократическую рабочую партию – левую организацию, близкую по идеологии к западноевропейским коммунистам. К настоящему времени та партия распалась, и сейчас Но Хвечхан является сопредседателем одного из ее осколков - Партии прогресса и справедливости (진보정의당), считающейся левоцентристской. В нынешнем парламенте 19-го созыва партия эта до сих пор была представлена семью депутатами (из 300). Причем Но Хвечхан, будучи человеком весьма популярным в стране, прошел в Национальное собрание не по партийному списку, а победив в одном из одномандатных столичных округов.

Беспокоиться о дальнейшей судьбе г-на Но не стоит. Наверняка он и впредь будет одной из заметных фигур в местной политической жизни. Тем не менее, вопросы достойные обсуждения остаются. Как так вышло, что депутат, чьи формально незаконные действия явно должны были послужить общественной пользе, наказан, а другие, вполне конкретные люди, которые давали и получали взятки, продолжают жить припеваючи?

Добавить в: Add to your del.icio.us del.icio.us | Digg this story Digg

Subscribe to comments feed Комментарии (0 комментариев):

всего: | отображающихся:

Оставьте комментарий comment

Пожалуйста, введите код, который Вы видите на картинке:

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Plain text Текст
Теги
Теги для этой статьи отсутствуют
Оцените статью
0